Μερικά σύντομα σχόλια για το σχέδιο κανονισμού
§4. Υποχρεώσεις των χρηστών.
Η παράγραφος 1 “οφείλουν να τηρούν την Ελληνική και Ευρωπαϊκή νομοθεσία, και ειδικά τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα περί συκοφαντικής δυσφήμισης, εξύβρισης και
απειλής, ” υπερκαλύπτει τις επόμενες παραγράφους 2, 3γ, 3στ. Συνεπώς θα πρέπει να αφαιρεθούν από τον κανονισμό, εκτός εάν χρειάζεται να εισάγουμε νέους περιορισμούς στο περιεχόμενο των ηλεκτρονικών δημοσιεύσεων αλλά σε αυτήν την περίπτωση δεν γνωρίζω τα όρια της νομιμότητάς της.
Ιδιαίτερα η διατύπωση του 2β “να μην αναφέρονται σε εσωτερικές διαδικασίες Συνελεύσεων, Επιτροπών και Οργάνων των Τμημάτων και του Ιδρύματος.” είναι εξόχως προβληματική διότι δεν είναι σαφώς ορισμένη η φράση “εσωτερικές διαδικασίες”. Τα θεσμοθετημένα όργανα του Πανεπιστημίου έχουν σαφείς διαδικασίες που περιγράφονται στα ΦΕΚ. Εκεί δεν έχω βρεί την συγκεκριμένη έκφραση.
§6. Επιτροπή Δεοντολογίας Ηλεκτρονικού Βήματος Διαλόγου “Αρμόδια για την τήρηση και τροποποίηση του παρόντος Κανονισμού είναι η Επιτροπή Δεοντολογίας Ηλεκτρονικού Βήματος Διαλόγου (ΕΔΗΒΔ)”.
Θεσμοθετημένο όργανο από τον εσωτερικό κανονισμό του Πανεπιστημίου είναι η Επιτροπή Δεοντολογίας (ΦΕΚ Τεύχος B’ 5468/14.09.2023), στο οποίο δίνονται οι αρμοδιότητες”Η Επιτροπή Δεοντολογίας έχει τις αρμοδιότητες που ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου ν. 4957/2022 και όσες άλλες προβλέπονται από τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ή της ανατίθενται με απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης.” στον αντίστοιχο νόμο ν. 4957/2022 περιγράφεται ότι “217.2. Η Επιτροπή Δεοντολογίας έχει ιδίως τις εξής αρμοδιότητες: α) Καταρτίζει «Κώδικα δεοντολογίας και καλής πρακτικής» για ακαδημαϊκά, διοικητικά και ερευνητικά θέματα, ο οποίος εγκρίνεται από τη Σύγκλητο και ενσωματώνεται στον Εσωτερικό Κανονισμό του Ιδρύματος”
Συνεπώς αφού υπάρχει θεσμοθετημένο όργανο (η Επιτροπή Δεοντολογίας) γιατί πρέπει να οριστεί και επιτροπή “Επιτροπή Δεοντολογίας Ηλεκτρονικού Βήματος Διαλόγου (ΕΔΗΒΔ)”; Τι θα συμβεί αν προκύψει ότι οι δύο επιτροπές έχουν διαφορετική άποψη για το ίδιο γεγονός;
